Toshiba le mete UHD a su nuevo Satellite de 15 pulgadas

http://i.imgur.com/an8TrgK.jpg

Gracias por la nota arbt25, corregido. A veces se despista una letra y no la ves... :(

No he encontrado el dato oficial, y supongo que será algo normalito para un portátil. 2, 3 o hasta 4 horas como máximo.

Son suposiciones, claro...

La unidad óptica es totalmente inútil hoy día. Y si encima hablamos de un portátil (independientemente de que sea ultrabook o no, el peso importa) además es un lastre.

Jamás vas a leerme que un portátil copia al Macbook Air por no llevar unidad óptica, más que nada por que decenas de ultraportátiles de Sony, Panasonic, Toshiba, Sharp y otras muchas marcas ya habían presentado ordenadores sin unidad optica antes que Apple.

Ahora te reto a que me digas para que sirve la unidad óptica y cuando fue la ultima vez que la usaste, si es que te acuerdas.

Para usarla 4 veces en tu vida es preferible una unidad optica externa que llevar integrado el pegote en el portátil.

Amigo, toda la razón, conozco mucha gente que usan mucho los discos o dvds por cuestiones trabajo o como tu dices en lugares como el área rural, saludos :D

Ya, claro. Preguntale a Verbatim que tal le va el negocio: http://www.xataka.com/accesorios/verbatim-entra-en-concurso-de-acreedores

No es cuestión de que cueste o no, es cuestión de que pesa mucho y ocupa aun más y NO SE UTILIZA APENAS. Si necesitas usar esa antigualla que son los discos ópticos, mejor una unidad externa, total, la vas a usar un par de veces al año.
Una unidad integrada tienes que arrastrarla mientras tengas el ordenador.

Pues mira, yo uso la unidad óptica para copias de seguridad en discos ópticos. En los últimos seis años se me han estropeado dos discos duros externos, un Western Digital y un Hitachi, y no he perdido los datos que contenían (multimedia) porque tenía copias secundarias en DVD. Lo que nunca se me ha estropeado son los CD y los DVD.

Te deseo mucha suerte. No es que sea fan de la fiabilidad de los discos duros, pero los DVD tampoco son ninguna maravilla. Hace unos 5 años descubrí que muchos de los discos que tenía se habían estropeado en gran medida, la mayoría de los archivos no podía abrirlos con ningún lector. Y hablo de discos de marcas conocidas, guardados en archivadores y que no se habían usado nunca.

Los macbook llevan unidad óptica y nadie se queja de ello, pero claro este no tiene una manzana detrás no?

Yo estoy contigo es lo mismo que en las consolas. Algunos de arriba usan argumentos ridículos para defender el uso de un disco, la diferencia entre una memoria y un disco óptico es abismal, no hay ninguna ventaja en este última. Mismamente en mí sobremesa no existe unidad óptica porque todo lo puedo conseguir por internet o mi LAN. Y si alguien viene con un disco ya sabe lo que tiene que hacer, la culpa es de él no mía. Es como si me pidieran que aún tuviera un MSDOS porque la gente trae programas de ese sistema. Una cosa es el soporte de retrocompatiblidad durante unos años para dar un cierto tiempo y otra cosa es tener que ser compatible toda la vida porque la gente no se actualiza a cosas más avanzadas y ventajosas.

lol, sabía que saltarías con esto, y a la vista del resto de comentarios que morderías la manzana, xD.

De repente me he encontrado rememorando a Camilo Sexto y su "Vivir así" xD.

Revisa los comentarios, no he sido yo quien ha nombrado a Apple, ni tiene nada que ver con esta noticia.

Me hace gracia que todo lo de Apple te parezca moderno porque sí, pero no seas capaz de ver el atraso que lastran algunas cosas de Apple: camara de 8 megapixels en 2014? Pantallas de 3,5 pulgadas en 2014? Cortar y pegar solo a partir de Lion? En fin y podría seguir.

¿Cortar y pegar solo en Lion? ¿Pantallas de 3,5? ¿En qué mundo vives?

Un aplauso slashizzy, no todo el mundo tiene la valentía de sacar a relucir su ignorancia tan alegremente.
Una vez alabada tu falta de vergüenza para descubrir tu desconocimiento te diré que Mac OS corta y pega ANTES de que existiera Windows, la calidad de una cámara NUNCA se mide en megapixeles y que las pantallas de 3,5" solo quedan en un móvil que no llega ni al 10% de las ventas de Apple.

Eres el típico que compra "burro grande, ande o no ande", el que piensa que un MP4 es mejor que un MP3 y a su vez un MP5 mejor que un MP4. Felicidades, las marcas buscan a gente como tu: gente que se deje engañar por cifras en vez de por resultados.

"no todo el mundo tiene la valentía de sacar a relucir su ignorancia tan alegremente".

Y todavía esperamos que alguien aclare de donde el iPhone 5s graba a 1080p 120 FPS gracias a su procesador de 64bits.

Chico, no se como puedes permitirte el lujo de decir algo así cuando jamás se te ha visto defender algo diferente a Apple

Pero si no vas a necesitar más de 8 Mpix en tu santa vida, melón. Si la calidad no tiene que ver nada con la cantidad de megapíxeles, dios mío. ¿Te gusta el marketing, eh?

Y el último teléfono de Apple tiene 4 pulgadas, no 3,5.

(Lo siento si este comentario ha sonado fanboy, saludos)

Dile a HTC si la calidad es tan independiente (como dices) de los megapíxeles

HTC tiene 4 megapíxeles pero por desgracia, aunque tenga de los mejores acabados, la cámara -para los inexpertos- hecha para atrás. Y ese es un grave problema el que tienen, aunque luego es buena.

En análisis que han hecho en xataka apuntaban a la escasez de megapíxeles como motivo de la "baja" calidad de las fotos.
Matizo lo de baja, ya que en condiciones poco favorables no salía bien parada para un smartphone de gama alta.